ti-enxame.com

Melhor sistema de arquivos para discos rígidos externos (USB) / mídia de memória USB

Quase todo o disco rígido USB externo e mídia de memória USB/varas vêm hoje pré-formatadas com FAT32.

Tanto quanto sei, a única vantagem do sistema de arquivos é a compatibilidade entre os sistemas operacionais e dispositivos.

É razoável reformatá-lo com exfat ou mesmo [~ #] ntfs [~ # ~]? Como isso afetaria o desempenho e a segurança?

10
Toro

Aqui está um artigo onde testes extensivos em unidades USB comparando o desempenho de FAT32, NTFS e Exfat.

Conclusão do teste:

"Para copiar para a unidade USB Fat32 levou o menor tempo, com NTFS chegando em segundo e exfat levando em média o tempo mais longo para copiar para a unidade.

A cópia e a leitura das unidades foram muito semelhantes em seus resultados, na maioria das vezes, os sistemas de arquivos estavam próximos, com em pontos NTFs levando um pouco mais tempo enquanto o FAT32 e o exfat eram quase idênticos ".

No que diz respeito à segurança do sistema de arquivos, se você reformatar para NTFS ou exfat você ganhará Permissões do sistema de arquivos na sua unidade USB. Que eu nunca tive necessidade de em uma unidade USB, porque sou a única pessoa usando a unidade e não quero limitar o acesso aos meus dados.

8
Mark

Não é apenas razoável, mas às vezes até necessário. FAT32 não permite arquivos> 4GB.

Quanto à escolha entre NTFS e exfat. Bem, nem baunilha XP nem suporte de vanilha linux exfat, mas eles suportam NTFs.

4
vartec

A segurança não é afetada em todos [1], porque alguém sempre pode conectar o dispositivo em outra máquina (que ignora todas as permissões de arquivo) e ir para a cidade em seus dados. O desempenho pode ser melhor, ou isso pode não - depende do sistema operacional, do sistema de arquivos e do hardware envolvido. Melhor para referência em sua carga de trabalho provável e ver o que funciona melhor.

[1] OK, se você estiver usando um sistema de arquivos criptografado, poderá obter uma melhor segurança, mas isso não é realmente no escopo da questão, e o desempenho quase certamente será adversamente afetado.

3
womble

Slashdot: sistemas de arquivos que suam menos?

Basicamente, você não quer fat32 porque você só tem tamanho de arquivo de 2 GB e é não-registrador

"Um sistema de arquivos de diário é um sistema de arquivos que registra alterações em um diário (geralmente um log circular em uma área dedicada) antes de confirmá-las ao sistema de arquivos principal. Tais sistemas de arquivos são menos propensos a ficarem corrompidos em caso de falha de energia ou acidente de sistema ". Wikipedia

Agora, se você quiser suporte Windows/Linux/Mac, você está basicamente preso com [~ #] NTFS [~ # ~] .

Se você deseja compatibilidade com Mac, precisará http://www.ntfs-3g.org/ . O mesmo se aplica ao Linux (você deve ter um pacote NTFS-3G disponível)

advertência: O software Mac NTFS-3G tem sido um pouco flakey para mim, tanto quanto as permissões vão e você só pode executar máquina do tempo de uma unidade formatada HFS +.

Então, sim, até que haja um sistema de arquivos universal acordado, parece que o NTFS será o fallback por algum tempo.

2
Gareth

Você também pode estar interessado em UDF (Universal Disk Format). Veja tabela de compatibilidade do UDF OS na Wikipedia .

A única desvantagem para o UDF 2.01 é que não há suporte a gravação nativa para Windows XP (pelo menos sem utilitários de terceiros). No entanto, escrevendo com o Windows 7 e posterior é nativamente suportado.

Eu recentemente me vi pesquisando este próprio tópico, e escrevi um script para automatizar o processo de formatação no UDF. Veja Format-UDF no GitHub .

2
j0nam1el

Para responder sua pergunta, é razoável formatar com NTFS ou EXFAT ?

Como você menciona, isso depende inteiramente de que tipo de sistemas operacionais irá olhar para esta unidade. Se você está falando sobre o Vista +, o NTFS está bem. Enquanto outros sistemas operacionais (não Windows) podem ler drives NTFS, não tenho certeza se o apoio deles é tão bom quanto o FAT32.

a Exfat foi adicionada recentemente à mistura como uma maneira de alternar algumas das limitações da FAT32.

Existem algumas outras considerações também. O Windows 7 tem suporte para BitLocker Togo que permite a criptografia completa do disco rígido e a montagem usando uma senha simples. É lido/gravação no Windows 7 e, em seguida, leia somente no Vista e XP e não há suporte a plataforma cruzada.

Se o que você precisa é de menor denominador comum, eu iria com FAT32 e lidar com as limitações. Se você estiver apenas usando o Windows XP +, então NTFS. Se você estiver usando o Vista +, então exfat.

2
Omar Shahine

A compatibilidade entre O Osen é de fato um dos principais fatores na escolha de um sistema de arquivos. O outro é o recurso desse sistema de arquivos, como suporte de arquivo grande (> 2GB) e registro no diário. Você terá que decidir o que é utilizável para você com base em como você vai usar esse sistema de arquivos. O FAT32 é predominante porque é uma espécie de menor denominador comum dos sistemas de arquivos. Dependendo do seu sistema operacional, você também pode querer investigar: NTFS, ext3, ext4 ou até mesmo jffs2.

0
pjz

Eu proponho NTFS, é visivelmente mais rápido que a gordura e suportada em sistemas operacionais mais atualizados. Mas, pelo menos no Windows XP, você deve ser mais cuidadoso e sempre desmonte o disco, porque a unidade USB só pode ser formada para NTFS, quando a opção Otimizar-desempenho é selecionada.

0
Kazimieras Aliulis