ti-enxame.com

Precisa de conselhos na escolha de um telhado WM

Eu usei o gerenciador de janela padrão do GNOME há alguns anos, mas agora quero experimentar um gerenciador de janelas de tiling.

Eu quero que isso satisfaça esses dois critérios:

  1. Wm deve ser leve

  2. WM não deve ser complicado para configurar

18
0xAX

"Complicado de configurar" varia muito dependendo de quais idiomas você é proficiente. O XMonad foi extraordinariamente complicado para mim configurar, mas foi porque eu sei absolutamente nenhum haskell, e essa é a linguagem que as configurações estão em.

Os dois gerentes de janela de tiling que eu usei e gostei de ser:

  • incrível . As configurações impressionantes estão em Lua (a partir de incríveis 3; antes que eles estavam em uma sintaxe personalizada), mas é muito fácil de configurar e vem com um monte de widgets; Aqui está uma captura de tela do que meu bar parecia em um ponto (também há um widget de gráfico, embora eu não estivesse usando na época):

    Captura de tela do meu bar incrível http://lug.rose-hulman.edu/mw/images/a/ae/awesome3bar_top.png

    A principal razão pela qual parei de usar incríveis foram as constantes quebras de compatibilidade com retrocesso; Cada revisão de pontos mudou a API o suficiente para que eu precisasse gastar dias tentando consertar meu arquivo de configuração para trabalhar com ele. É possível que seja estabilizado mais agora

  • WMII , meu atual WM. Configurações Por padrão, são em scripts do shell, mas podem ser feitas de qualquer maneira que você gosta, pois o WMII expõe uma interface 9p, o que significa que você o controlam lendo e escrevendo para arquivos em um sistema de pseudo-arquivos. Minha configuração atual é um script de shell para a configuração principal com a python script utilitário para fazer parte do trabalho. A desvantagem principal é a falta de widgets embutidos; não vem com barras de progresso ou gráficos ou ícones. É certamente "leve", que foi uma das suas necessidades

13
Michael Mrozek

Pessoalmente, i3 toma as melhores características do outro grande Tiling-WM's (XMonad, incrível, DWM, etc) e combina-o em um, combinado com Dmenu/Conky/Dzen2 é exatamente o que eu procuro em um WM. Confira a página; http://i3.zekjur.net/

14
milk

Há uma entrada do Wiki do Arch Linux comparando 13 diferentes gerentes de janela de ladrilhos, em forma de grade, aqui no Wiki do Arch Linux . Talvez seja hepúnito.

Eu ainda não tentei nenhum deles, pessoalmente, mas planeje no futuro próximo quando tiver algum tempo, então estou seguindo este tópico de perto também.

12
frabjous

Eu gostaria de recomendar dois diferentes gerentes de janela de ladrilhos, um manual dinâmico e um.

  1. xMonad é muito poderoso, mas fácil de aprender, há uma curta visita guiada que explica suas características básicas e ligações-chave. IT Integra-se suavemente com o GNOME , a documentação é abrangente e há muitos adicionais extensões disponíveis . Ele suporta o paradigma Dinâmico , onde o Windows são posicionados automaticamente de acordo com um layout dinâmico selecionado. A desvantagem, pelo menos para alguns, é que o xMonad é configurado em Haskell e depende da presença de um compilador Haskell.

  2. i suporta o paradigma de revestimento manual , onde uma tela age como a tabela dividida em colunas e células. O usuário pode reorganizar livremente o Windows, que permite maior flexibilidade, mas também requer mais esforço. Na minha opinião, o i3 parece moderno em comparação com outros gerentes do Windows Tiling. Ele fornece recursos de caixa que requerem configuração ou não existem em outros gerenciadores de janelas, por exemplo. Maximize, ganchos de urgência, redimensionamento do mouse. É configurável com um arquivo simples de texto simples, que obviamente não é completado. Há um bom video apresentando recursos da I que eu sugiro assistir.

É claro que ambos suportam vários monitores sem problemas e têm uma camada flutuante para aplicativos que não gostam de ficar de lado.

PS. Um dia Bluetile pode ser uma boa droga de gateway para os usuários do GNOME, mas ainda está em uma fase inicial de desenvolvimento.

9
Adam Byrtek

Há alguns lá fora, mas há um que se destaca (para mim) que eu encontrei adequado minhas necessidades:

  • Não foi apenas configurado em uma linguagem agradável, mas também foi programado nele (Python)
  • A capacidade de fazer meus próprios layouts (que eu encontrei awesome não fez)
  • Leve, embora seja programado em uma linguagem dinâmica (apenas 6,6MB de RAM)

O nome é qtile .

7
Daniel Hill

Eu pessoalmente uso Ratpoison Quando eu preciso de uma telha leve WM - a configuração funcionou muito bem fora da caixa, e desde que eu estou bem ajustado para usar GNU Muitos anos o salto para o ratpoison não foi muito difícil. Eu também estive usando Stumpwm que tem sido mais ativo no desenvolvimento do que a ratposição.

7
Marco Ceppi

Eu tentei vários: incrível, xmonad, i3, wmii, scrotwm e dwm.

dWM ficou comigo pelas seguintes razões:

  • o DWM tem apenas três layouts: telhados, flutuantes e monóculos.
  • o modo de azulejos divide sua tela em uma 'área principal' e uma 'pilha' de janelas secundárias, ótimo para codificação e depuração
  • Tem tags por monitor. Você alterna tags apenas no monitor ativo.
  • pode ser controlado apenas pelo teclado (mouse opcional)
  • tem algumas ótimas personalizações em sugar.org (eu uso o patch "inútil")

Devo admitir que tem algumas peculiaridades:

  • Às vezes Java Aplicativos Perdem Focus quando você alterna tags. Eu tenho que usar meu mouse para dar ao NetBeans se concentrar novamente. Ainda à procura de uma correção.

Mas tudo em tudo, DWM ficou comigo por 1,5 anos agora.

5
Symen Timmermans

Dê uma olhada incrível , nome diz tudo. :-) o Wiki incrível tem muito conselho de configuração.

5
qbi

Se você conhece Haskell, definitivamente xMonad ! Ratpoison também é muito bom, mas eu gosto do algoritmo de telha de XMonad melhor e os espaços de trabalho são uma grande vitória IMO.

5
cannedprimates

Eu tenho usado WMII por algum tempo. As configura são bem fáceis de entender e você pode usar qualquer idioma que deseja ajustar ainda mais a configuração desejada.

1
Sridhar Iyer